《汽車銷售管理辦法》（商務部令〔2017〕1號）和《江蘇省關于貫徹<汽車銷售管理辦法>實施細則（試行）》（蘇商規(guī)〔2018〕1號）對汽車銷售行為作出明確規(guī)范，《汽車銷售管理辦法》第二十四條之（六）規(guī)定：“供應商可以要求經(jīng)銷商為本企業(yè)品牌汽車設立單獨展區(qū)，滿足經(jīng)營需要和維護品牌形象的基本功能，但不得對經(jīng)銷商實施限制不合理經(jīng)營場所面積、建筑物結構以及有償設計單位、建筑材料、通用設備以及辦公設施的品牌或者供應商。”但部分汽車供應商通過格式化的《銷售授權書》對經(jīng)銷商經(jīng)營場所面積、建筑物結構等實施不合理的限制，經(jīng)銷商只有處于順從的弱勢地位。

常州路捷與捷豹路虎（中國）簽有《銷售授權書》，受其不合理條款影響，2020年整車虧損753萬元、2021年虧損205萬元，裁員（10%）賠償47.5萬元。據(jù)此常州路捷于2022年6月9日向捷豹路虎（中國）申請擬縮小規(guī)模、改按新標準建店被拒。2022年10月19日該公司在確保廠家車品形象展示情形下，再次提出改造或按捷豹路虎（中國）3.0新標準搬遷升級的請求，2022年11月21日，捷豹路虎（中國）網(wǎng)發(fā)部與該公司溝通強令在12月15日前將展廳恢復原貌，并于2023年4月1日取消對常州路捷的授權。常州路捷已經(jīng)與捷豹路虎（中國）合作了十五個年頭，不想?yún)s遭到捷豹路虎（中國）如此“禮遇”難免心寒。

汽車供應商與經(jīng)銷商在合作中本應如影相隨、相生相息的雙方，都同為獲取各自的利益而堅持不懈地尋找發(fā)展的機遇，應本著對等合作、風雨同舟、甘苦與共的原則，為堅守品牌標準、提供優(yōu)質(zhì)服務、想方設法擴大銷量、提升品牌影響力和市場占有率作出各自的貢獻。但近幾年來和突發(fā)疫情尤使原本處于下滑的汽車銷售市場雪上加霜，加之原主流燃油車市場占有率大幅下降。遭受重創(chuàng)的經(jīng)銷商普遍反映，一些汽車供應商末能及時調(diào)整產(chǎn)品結構，特別是岡顧市場現(xiàn)實強行要求經(jīng)銷商負重經(jīng)營的傲慢做派，造成經(jīng)銷商深陷庫存超限、流動資金短缺和經(jīng)營成本上升的困境。如：省內(nèi)多家捷豹路虎4S店強烈反映產(chǎn)品適銷度差、大多數(shù)車型進銷價倒掛、經(jīng)銷商與供應商話語權不對等問題，導致經(jīng)銷商慘淡經(jīng)營甚至處于退市狀態(tài)。這些問題的出現(xiàn)與推動社會經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展主題是完全相悖的。

而在此前的3月17日，捷豹路虎（中國）投資有限公司、奇瑞捷豹路虎汽車銷售有限公司、捷豹路虎（寧波）)貿(mào)易有限公司已經(jīng)給常州路捷發(fā)出了終止授權協(xié)議的函件，函件絲毫未涉及常州路捷公司被取消授權后面臨的困境及損失如何處置與補償：①房產(chǎn)半年空置期損：2023年4月1日起取消授權，延展期至2023年6月30日。7月1日～12月31日的半年內(nèi)房屋空置期損失150萬（常州路捷現(xiàn)有面積按市場行情租金約需300萬）；②銷售新車虧損：2023年4月1日～2023年6月30日延展期內(nèi)廠家停止供貨，無盈利資源，虧損350萬；③試駕車虧損：按市場行情11臺試駕車折舊拋售預計虧損165萬；④裝修設施投入殘值損失12萬；⑤人員遣散費171萬；⑥售后服務設備設施工具投入殘值損失80萬；⑦配件庫存損失56萬：現(xiàn)有配件庫存280萬，降價20%處置損失。累計損失984萬。

由此，業(yè)內(nèi)人士普遍認為，捷豹路虎（中國）給常州路捷的授權書實際上處于上游強勢地位，在銷售情況好的情形下自然看不出來太多問題。業(yè)內(nèi)人士簡單梳理了授權書發(fā)現(xiàn)，其中多款規(guī)定與《汽車銷售管理辦法》相悖，如：限定經(jīng)營場所面積（合同7.1條），對經(jīng)銷商經(jīng)銷場所外立面、使用面積調(diào)整沒有任何商量的余地；干涉經(jīng)銷商人力資源和財務管理和屬于經(jīng)銷商自主經(jīng)營范圍內(nèi)的其他活動的規(guī)定等。

常州路捷自2011年3月9日成立時就作為捷豹路虎（中國）投資有限公司、奇瑞捷豹路虎汽車銷售有限公司、捷豹路虎（寧波）貿(mào)易有限公司在常州區(qū)域內(nèi)銷售、維修、修理和保養(yǎng)路虎捷豹汽車的非排他性授權經(jīng)銷商，并簽訂《經(jīng)銷商協(xié)議》及《補充協(xié)議》。在合同履行過程中，供應商長期存在涉嫌違反我國《汽車銷售管理辦法》相關規(guī)定的情形：

《經(jīng)銷商協(xié)議》第6.4條約定，若經(jīng)銷商決定任命或更換經(jīng)理，其應提前三十個工作日向公司發(fā)出通知，提供擬認命或更換的經(jīng)理的詳細簡歷，并詳細說明更換的原因。公司將按照雙方約定的標準對經(jīng)銷商擬任命或更換的經(jīng)理的資質(zhì)進行審查，若該等任命的人員不符合公司對于該等人員的相關資質(zhì)要求的，公司有權提出建議或意見，經(jīng)銷商應對公司提出的此類建議或意見予以適當考慮。該條款違反《汽車銷售管理辦法》第二十四條第八項“干涉經(jīng)銷商人力資源和財務管理和屬于經(jīng)銷商自主經(jīng)營范圍內(nèi)的活動”。

《經(jīng)銷商協(xié)議》第7.1條約定，經(jīng)銷商為了本協(xié)議的目的而使用的銷售網(wǎng)點和任何其他場所已在附件1中列出。如：對該等銷售網(wǎng)點和場所進行任何位置變更或升級改造，經(jīng)銷商應取得公司的同意。該條款違反《汽車銷售管理辦法》第二十四條第一項“要求同時具備銷售、售后服務等功能”，以及違反第二十四條第六項“限定不合理的經(jīng)營場地面積、建筑物結構以及有償設計單位、建筑單位、建筑材料、通用設備以及辦公設施的品牌或者供應商”。

《經(jīng)銷商協(xié)議》第13.3條，除非與公司另行事先書面同意，在銷售網(wǎng)點從事除公司以外的車輛銷售（包括銷售相關的廣告、展示或任何種類的推廣）應在獨立的銷售區(qū)域開展，且一般應以避免公司汽車與任何其他生產(chǎn)商的汽車構成混淆的方式進行。由于經(jīng)銷商銷售供應商以外的車輛需要書面同意，侵犯了經(jīng)銷商的自主選擇權利，該條款涉嫌違反《汽車銷售管理辦法》第二十四條第三款“限制經(jīng)營其他供應商商品”。

《汽車銷售管理辦法》中明確規(guī)定：供應商可以要求經(jīng)銷商為本企業(yè)品牌汽車設立單獨展區(qū)，滿足經(jīng)營需要和維護品牌形象的基本功能，但不得對經(jīng)銷商實施“九項”不合理的限制。在中華人民共和國境內(nèi)從事汽車銷售及其相關服務活動，適用和應當遵守本辦法。捷豹路虎（中國）作為汽車供應商無視《汽車銷售管理辦法》有關規(guī)定，利用其強勢地位迫使經(jīng)銷商接受條款苛刻的《經(jīng)銷商協(xié)議》，侵害經(jīng)銷商合法權益，損害消費者利益，阻礙汽車市場健康發(fā)展。業(yè)內(nèi)人士普遍認為常州路捷的訴求是合理的，捷豹路虎（中國）沒有絲毫通融余地一味堅持他們所認為的契約精神，其本質(zhì)上恰恰有違于真正的契約精神。